torsdag 10 januari 2008

Utbildningspolitisk geometri

Noterar idag att forskningsministern, brydd över bristen på perfekt och objektiv information om kvaliteten vid svenska lärosäten, planerar åka till utlandet för att utröna huruvida utbildningskonsumenternas upplysta val av lärosäte på utbildningsmarknaden kan underlättas av att denna perfekta och objektiva information om respektive lärosäte årligen publiceras.

Utbildningsministern borde i stället publicera perfekt och objektiv information om hur man egentligen mäter och väger utbildning och varför den borgerliga regeringen är närmast perverst intresserad av, just, att mäta och jämföra barn, skolor och högskolor när den forskning som Leijonborg säger sig företräda sedan länge visat att just mätinstrumenten ofta försämrar kvaliteten i jakten på lätta poäng.

Inte heller 2008 driver Leijonborg utbildningspolitik, han bygger en utbildningsfabrik.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

6 kommentarer:

Anonym sa...

Så du tycker inte att universitet och högskolor skall ha mera pengar om forskarna publicerar ny forskning i större grad än andra ?

Ex. medicinsk och teknisk forskning har större publicering i tidskrifter än till exempel filosofi och pedagogik.

En jämförelse kan vara Mittuniversitetet eller för den delen min egen högskola Södertörns Högskola som mot Karolinska antagligen ligger rejält efter.

Själv tycker jag att alla universitet och högskolor skall ha ett grundbidrag men att det sedan skall premieras om forskarna bedriver forskning som resulterar i nya rön. Och då är det tyvärr Umeå, KI, Chalmers, KTH och SU och Uppsala som ligger i täten.

Jag menar att framgångsrika forskarlag måste få resurser.

Sedan är det inget fel att ändra bidrag om andra forskarlag har intressanta ideer, men då måste de tänka i nya banor och att institutioner kanske specaliserer sig istället för att bedriva forskning inom ett stort spektra.

mvh
Johan Nyström
SSK

Anonym sa...

ah... trodde att du skrev om en debattartikel på dn.se som inte var för så länge sedan från Globaliseringsrådet om forskning, oc. Men du pratade om en annan artikel. Det var synd...

mvh
Johan Nyström
ssk

Lars Rudström sa...

Och vad är den kloke Kajsas rekommendation? Konkret? Vad vill du göra som SAP inte lyckats göra dse senaste 75 åren. Att Alliansens olika grepp om att förbättra det svenska skolväsendet, inkl. dert akademiska inte gör mig heller "upphetsad", men vad har du själv att bidra med?
Ber om ett konkret svar! Tack!

Kajsa sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kajsa sa...

Man kan ju fråga sig vad kriterier och ranking som inte mäter det de avser att mäta men ändå får utslag i pengar och popularitet egentligen har för syfte. Minns Leijonborgs dröm innan valet om att skapa ett elituniversitet - förslaget dog innan det ens var fött, men man kan ju alltid försöka stämma i bäcken lite längre uppströms.

För mina åsikter om utbildning - läs den här bloggen, bland annat.

Anna U sa...

Hej Kajsa!

Tack för ett bra inlägg, skönt att se att du kommenterat denna mäthysteri. Det säger sig ju självt att det inte går att mäta universitet på det sättet - kurser, inriktningar, paradigm - allt är ju olika. Du lär dig inte en massa fakta som kan mätas i nationella prov på universitetet.